65 порушень виборчого законодавства зафіксували в день виборів на Житомирщині

Станом на 22.00 31 березня поліцією Житомирщини зареєстровано 65 повідомлень про можливі порушення виборчого законодавства. За кожним із них проводяться перевірки. Наразі складено 3 адміністративних протоколи та розпочато 2 кримінальні провадження.

Зокрема, адміністративний протокол оформлено відносно 46-річного житомирянина, за правопорушення, передбачене ст. 173 (Дрібне хуліганство) КУпАП. Чоловік з невідомої причини пошкодив листівки-програми кандидатів у Президенти, які знаходились у приміщенні виборчої дільниці.

Ще два – за ст. 178 (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місяцях у п’яному вигляді) КУпАП та за ст. 183 (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) КУпАП складено відносно 44-річного жителя с. Ореп Новоград-Волинського району за відповідні правопорушення.

Окрім того, поліцією розпочато 2 кримінальних провадження за повідомленнями про підкуп виборців (ст. 160 ККУ) і порушення таємниці голосування (ст. 159 ККУ). Зокрема в Бердичеві було попереджено спробу винесення бюлетеня за межі дільниці. Проводяться необхідні слідчі дії, у тому числі триває опитування як заявників, так і осіб, на яких вони посилаються.  

Серед інших повідомлень щодо порушень виборчого законодавства найбільше  стосуються відсутності прізвищ у списках (11), голосування без паспорта (10) та фотографування бюлетенів (10). 5 звернень було зафіксовано по області щодо ведення агітації у день виборів та 3 про наявність у Реєстрі виборців відомостей про померлих людей. Траплялися одиночні випадки завчасного голосування, неправильного зберігання бюлетенів, нестачі скриньок та кабінок, підвезення виборців тощо.

Варто зауважити, що у соцмережах житомиряни закликають покарати очільників області та міста, які порушивши законодавство, сфотографувалися та виклали у мережі фейсбук свої світлини з розгорнутими бюлетенями. Водночас начальник ГУНП Житомирської області зазначив, що поліція перевіряє ці факти.

«Якщо там немає конкретної позначки кандидата, за якого вони проголосували – це одне, якщо ж у цих фотоматеріалах відкрита ця інформація – це вже та чи інша відповідальність», – зауважив В’ячеслав Печененко.

Загалом найбільше повідомлень упродовж 31 березня надійшло з дільниць міст Житомира (17) та Бердичева (12).