МАФ на Хлібній, 23: пристойна крамниця чи «наливайка»?

Вже понад півроку тривають свари й чвари навколо ділянки за адресою вул. Хлібна, 23, на якій син одного з депутатів міської ради хоче поставити «малу архітектурну форму». Times.Zt.Ua розбирався, що ж за будівля буде на одній з найбільш жвавих торговельних  вулиць міста. І чим, власне, торгуватиме.

МАФ розбрату

Ще від початку літа минулого року тут розгорілись чималі суперечки за прибудинкову територію. Спочатку багато мешканців висловили своє невдоволення побудовою тимчасової споруди. Але згодом виставили певні вимоги, після виконання яких вони дадуть дозвіл на побудову.

«100% мешканців не буде згідних . Щоб я писав не на сина, а на підставну людину, як роблять деякі депутати міської ради, то вже давно можна було б побудувати. А як тут Боровський – депутат міської ради, значить будемо ми його тролити по повній програмі…» – розповідає  депутат Житомирської міської ради Михайло Боровський.  

«Як це почалось. Я звернувся до мешканців даного будинку, чи вони нададуть дозвіл мені поставити тимчасову споруду на даному місці. Так як у цьому будинку також проживають приватні підприємці, я з ними поспілкувався, вони зібрали збори, запросили керівництво ЖБК№2. У присутніх були різні думки, і «за», і «проти». А потім вони дійшли до однієї думки, що якщо вони нададуть мені дозвіл, то мені треба буде виконати певні вимоги.  Я в принципі зайнявся цим. Заасфальтував прибудинкову територію, зробив паркан. Люди задоволені, хоча і не всі звичайно…»  – продовжує М. Боровський

У дворі на Хлібній Боровський і справді виконав майже всі вимоги. З усіх робіт залишилась лише побудова дитячого майданчику, який депутат також пообіцяв. Завдяки цьому більшість мешканців підписали згоду на розміщення МАФу. Правління житлово-будівельного кооперативу №2 також надало дозвіл на побудову.

«Наскільки я знаю, по закону, мені підписали 50% плюс 1 голос. Підписали даний лист, що вони погоджуються. Тому я думаю, що все законно. Я працюю і далі з тими людьми, які незгодні, щоб людям донести, що все буде нормально, буде чистота і порядок. У мене є майже 70% підписів мешканців,» – пояснив депутат.

Активіст Демчик проти депутата Боровського

Погляди членів робочої групи по МАФах дуже різняться. Зокрема, один із членів робочої групи Євген Демчик є затятим противником даної споруди. «Там ніякого МАФу не буде і ніхто не дасть його побудувати! Навіть якщо це депутат Боровський. За всіма нормами там не можливо побудувати ніякий МАФ. Є мораторій, а закон нової сили ще не вступив в дію. Зараз ніяких об’єктів вже рік не розглядають. Те, що Боровський хоче на це місце, то ще є норми!» – каже Є. Демчик.

Таку бурхливу реакцію активіста на його споруду депутат пояснює можливою особистою зацікавленістю. «Є зацікавлені люди, яким допомагає Демчик у вирішенні питання цієї земельної ділянки. Демчик, як член комісії, повинен лише подивитись на документи, чи підписані вони відповідними службами. Чи надали мені дозвіл чи не надали. А не одразу робити висновки з власних міркувань ще до підпису комунальних служб. У мене заява написана давно. По заяві мані відмови не було. Мені лише було сказано від архітектури, що на даній земельній ділянці є зелені насадження, які в аварійному стані і для цього має виїхати екологічна комісія,» – коментує М. Боровський.

Інший член робочої групи Андрій Поліщук навпаки, не проти побудови споруди, а кампанію проти МАФу називає політичним (!) тиском. «Спочатку я також був проти будівництва цього об’єкта, бо був дезінформований, як і інші члени комісії. Лунала інформація, що там буде двоповерхове кафе на весь двір. І те, що будувати будуть на комунікаціях. Я вирішив розібратись з ситуацією і ознайомитись з проектом МАФу. Ознайомившись, я побачив що порушень немає, МАФ не порушує жодної норми, не буде стояти на комунікаціях. Також хочу зазначити, що Боровський має більше ніж 70% підписів. На мою думку, це звичний тиск на депутат, політичний та психологічний, шляхом дезінформації населення та комісії. Я в свою чергу, як член комісії, стою на захисті прав і свобод підприємців, не дивлячись на їх політичну, релігійну чи національну приналежність…» – пояснив А. Поліщук.

Що продаватимуть – хліб чи горілку?

Трохи згодом почала поширюватись інформація, нібито замість магазину з хлібобулочними виробами там буде кафе типу «наливайки». Зокрема, Євген Демчик заявив, що про це говорив сам депутат. Всі звинувачення Боровський відкидає і називає їх не більш ніж фантазією. «В мене син займається на ринку оптовою торгівлею кондитерськими виробами. Це я для нього хотів, щоб він продавав кондитерські вироби плюс хліб та соціальний хліб…» – говорить він.

Чому зрізали дерева

Наприкінці серпня директор Житнього ринку написав заяву про зрізання аварійних дерев. На прохання виїхала екологічна комісія яка встановила, що 5 дерев підлягають видаленню, а 4 кронуванню.

Михайло Боровський звернувся з актом до ЖБК №2. «Я звернувся в ЖБК№2, яке також отримало акт на видалення і кронування деяких дерев. І ці дерева були деякі кроновані, деякі зрізані. Натомість я там їм висадив майже 30 фруктових дерев!» – каже депутат міськради.

Ми поцікавились у директора департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Ігоря Блажієвского, який же порядок встановлення таких тимчасових споруд. «У відповідності до порядку встановлення тимчасових споруд, людині треба погодити наміри на розміщення цієї споруди. Відповідно вона робить топографічно-геодезичну зйомку, на якій показані підземні та надземні комунікації. Після того, як ці матеріали будуть готові, тоді це все приноситься до нас в департамент і ми вже їх розглядаємо» – розповів І. Блажієвський.

«Я подивився по нормах. Там є можливість його поставити. Це моє бачення, але це ще подивляться відповідні служби,» – зазначає М. Боровський. Зараз питання розміщення «малої архітектурної форми» залежить від  спеціальних комісій, які вже і вирішать: бути МАФу на Хлібній, 23, чи не бути.

Аліна ДОМБРОВСЬКА