У справі Вікторії Шилюк затримали 19-річного студента. А де той, хто скоїв злочин? (ексклюзив Times.Zt)

Поліція Житомира затримала студента одного з міських освітніх закладів, якого «обґрунтовано підозрює» у пограбуванні та звірячому побитті Віки. Але після брифінгу в управлінні МВС запитань стало ще більше. Головні з них: а) чи був злочинець один? б) чи затримали саме виконавця, а не співучасника?

Нагадаємо коротку передісторію. 3 січня 2018 року на житомирську студентку Вікторію Шилюк напав невідомий виродок. Наслідки злочину збурили міську громаду: сотні людей допомогли (і продовжують допомагати) нещасній дівчині, яка перенесла декілька важких операцій, в тому числі трепанацію черепа. В результаті Віка прийшла до тями, але досі перебуває на межі між життям та смертю.

23 січня містом прокотилися чутки про те, що поліція схопила студента, причетного до резонансної справи Вікторії Шилюк. Дехто поставився до цього скептично, оскільки інформацію поширював один з народних депутатів від Житомира – який сам має серйозні проблеми із законом. Тим не менш, чутки підтвердилися: 24 січня на брифінгу високопоставлені полісмени розкрили деякі деталі того, як саме шукали та ловили зловмисника. Щоправда, без оголошення імені, прізвища та інших персональних даних. Повідомлялося, що для розкриття цього злочину було залучено близько 60 працівників поліції, які провели величезний обсяг роботи. Очікується, що 25 січня суд визначить для затриманого запобіжний захід.

Факти у викладі полковника поліції М. Сороки

24 січня мені вдалося поспілкуватися з керівником поліції Житомира полковником Михайлом Сорокою, який люб’язно погодився відповісти на деякі запитання.

Т. Стрільчик:

На брифінгу було сказано, що поліцейські з’ясували місце збуту викрадених у студентки ювелірних виробів і особу, яка їх реалізовувала. Тож силою беззаперечних доказів було встановлено причетність до зухвалого злочину 19-річного житомирянина, студента одного з місцевих навчальних закладів. Тобто, йдеться про те, що студент, який пограбував та побив Віку – «спалився», коли здавав золото у ломбард. Так?

М. Сорока:

Ми не говорили, що це саме підозрюваний здавав золото.

Т. Стрільчик:

Але після повідомлень ЗМІ склалося саме таке враження.

М. Сорока:

Я не хочу коментувати повідомлення ЗМІ. Ми можемо зараз сказати лише те, що можемо. Затримали людину, обсяг доказів проти якої достатній, щоб висунути їй підозру.  

Т. Стрільчик:

Докази пов’язані лише з реалізацією золота?

М. Сорока:

Ні, докази набагато ширші і серйозніші. Встановлено дуже багато фактів, в тому числі, де саме перебувала ця особа під час скоєння злочину і так далі.

Т. Стрільчик:

Чи припускаєте Ви, що зловмисник був не один?

М. Сорока:

Ми зараз працюємо над цим питанням.

Т. Стрільчик:

Я маю на увазі, чи може бути, що затримали лише співучасника, дрібну фігуру – а справжній виконавець досі на волі?

М. Сорока:

Ні. Ми переконані, що затримали саме того, кого треба. Слідство триває, ведеться напружена робота. Але перші результати вже є. Ми їх оголосили громадськості.

Роздуми та сумніви у викладі Times.Zt  

Як і всі нормальні люди, ми вітаємо поліцію з безперечним успіхом. Але є деякі моменти, які примушують замислитися. За версією МВС, складається приблизно така картина. Молодий хлопець, який – увага! – не мав проблем із законом та не притягався раніше до відповідальності – раптом вийшов на класичний «гоп-стоп» у малолюдному місці. Зустрівши дівчину, свою ровесницю, таку ж студентку – цей законослухняний громадянин починає люто гамселити її та різати ножем, наче досвідчений «урка». Адже Віку били не просто, щоб залякати – її  били на ураження. Били до такого стану, щоб вона не здатна була ані описати злочинця, ані навіть впізнати його під час очної ставки – що ми зараз і бачимо. Били до півсмерті – але не до смерті. В цьому теж проявляється паскудний розрахунок типового кримінальника: стаття за умисне вбивство – набагато серйозніша, ніж та, яку застосовують за нанесення тяжких тілесних ушкоджень…

Далі. Злочинець, як відомо, не взяв ані гаманця, ані мобільного телефону дівчини. Звичайний вуличний грабіжник, швидше за все, узяв би. А цей не взяв. Чому? По-перше, цупити гаманець та телефон вважається «западлом» серед деяких категорій «авторитетів». По-друге, це значно підвищує ризик бути викритим. Дії злочинця – типовий «почерк» рецидивіста, готового застосувати звіряче насильство до будь-кого. Але дуже обережного у тих моментах, що стосуються персональної безпеки.

І ще один момент. Досвідчений рецидивіст не піде здавати золото у ломбард сам. Він найме для цього… іншу людину. Наприклад, студента, якому пообіцяє певний відсоток від виручки. Отже, існують підстави сумніватися, що виконавець злочину – саме та особа, якій сьогодні обиратимуть запобіжний захід.

Окрім цього, Times.Zt має й інші причини думати, що виконавець (або активний співучасник) злочину може бути досі на свободі. Я ознайомив пана М. Сороку з відповідною інформацією, яку ми зібрали. Але розголошувати цю інформацію ми поки що не будемо.

Сьогодні ми, як і всі житомиряни – чекаємо Судного Дня.

Тарас СТРІЛЬЧИК